ប្រវត្តិសាស្រ្តបិទមុខ

Depuis 1975, lorsque l'on parle en Occident, particulière-ment en France, de l'échec des américains en Indochine, on à coutume de mêler le nom du Cambodge à ceux du Laos et du Sud-Vietnam. Or, il faut le redire, les américains n'ont jamais eu d'unités combattantes sur notre territoire khmer. Leur seule in-tervention de dernière minute a été d'accorder à notre armée un peu d'aide en matériel et en munitions après l'abandon de nos ins -tructeurs français.
L'attitude des Etats-Unis d'Amérique vis-à-vis du Sud-est asiatique s'explique par l'opposition de leurs deux grands partis politiques: Républicain et Démocrate.
Les Républicains avaient choisi leurs hommes en Indochi-ne: le prince Souvanna Phouma pour le Laos, le général de Corps d'armée Nguyên Van Thiêu pour le Sud-Viêtnam et le prince lieu-tenant-général Sisowath Sirik Matak pour le Cambodge. Ce der-nier cèdera la place au général de corps d'armée Lon Nol qui de-viendra Maréchal. Les Démocrates américains, eux, ont préféré pour le Cambodge le Prince Sihanouk, qui a toujours été proche de leur Parti; il a entretenu d'une façon constante des relations très étroites avec le Sénateur américain Michael Joseph Mansfield (l'homme fort du Sénat des Etats-Unis) et le Sénateur William Fulbrieght.
Une fois à la tête de son FUNC à Pékin, Sihanouk s'est em-ployé, par l'intermédiaire du Sénateur américain Michael Joseph Mansfield en particulier, à faire pression sur le Sénat et la Cham-bre des Représentants pour que les Etats-Unis se refusent à aider le régime républicain de Phnom-Penh. Ce qui signifiait, à l'en-tendre, que ses communistes khmers et son Armée Rouge préten-daient instaurer un régime humain, national, très populaire et non corrompu (1975-79).